■ 視點(diǎn)

　　近日，多名游客反映在江蘇泰州動(dòng)物園內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩只奇奇怪怪的“熊貓犬”，有網(wǎng)友曬出的泰州動(dòng)物園門(mén)票上確實(shí)印有“熊貓犬見(jiàn)面會(huì)”字樣。據(jù)報(bào)道，該園一名工作人員表示：“園里沒(méi)有熊貓，這么做是想填補(bǔ)下空白。現(xiàn)在看的人挺多的，需要排隊(duì)�！�

　　泰州動(dòng)物園的“熊貓犬”，其實(shí)是兩只被染成大熊貓樣貌的松獅犬。動(dòng)物園將其照片與“熊貓犬見(jiàn)面會(huì)”的信息印上門(mén)票，其營(yíng)銷(xiāo)手段無(wú)疑是“成功”的，巧妙地利用了人們對(duì)大熊貓的喜愛(ài)，“填補(bǔ)了園里沒(méi)有熊貓的空白”，一時(shí)觀者如云。

　　但這一舉措，也引發(fā)了公眾對(duì)動(dòng)物園營(yíng)銷(xiāo)底線的廣泛討論。從生物學(xué)角度，大熊貓、小熊貓、松獅犬是完全不同的物種。在動(dòng)物園的對(duì)外宣傳及其現(xiàn)場(chǎng)展示中，都應(yīng)該準(zhǔn)確地介紹動(dòng)物的名稱(chēng)、特征與習(xí)性等。這是我國(guó)《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》的基本要求。

　　而為了吸引眼球，將松獅犬染毛變“熊貓犬”的行為，有意混淆了動(dòng)物物種定義的概念。雖然不至于一定讓公眾誤認(rèn)了大熊貓、小熊貓、松獅犬，卻突破了動(dòng)物園營(yíng)銷(xiāo)的基本底線。

　　給松獅犬染毛的行為，會(huì)對(duì)動(dòng)物的皮膚和毛發(fā)造成損傷，這也引起了人們對(duì)動(dòng)物福利的擔(dān)憂(yōu)。動(dòng)物園是關(guān)于人與動(dòng)物之間最重要的道德和倫理教育場(chǎng)所，本身就具有促使人們思考和討論關(guān)于動(dòng)物權(quán)益和人類(lèi)對(duì)待動(dòng)物方式的道德問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)對(duì)動(dòng)物倫理的理解和反思的使命。

　　當(dāng)然，動(dòng)物園通過(guò)有效營(yíng)銷(xiāo)，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)收益本無(wú)可厚非。但動(dòng)物園是以動(dòng)物保護(hù)為基礎(chǔ)、以動(dòng)物福利為前提、以科普教育為天職的。其任何舉措不應(yīng)以犧牲動(dòng)物的健康和福祉為代價(jià)。

　　動(dòng)物園不僅是動(dòng)物的棲息地，也是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)組成部分，反映了人與自然的關(guān)系以及社會(huì)對(duì)這種關(guān)系的理解和態(tài)度。此事也提醒我們，在旅游營(yíng)銷(xiāo)和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，動(dòng)物園的社會(huì)責(zé)任和科普功能更應(yīng)被重視。

　　□徐斌榮(自然保護(hù)工作者)

　　來(lái)源：新京報(bào)

責(zé)任編輯：王雨蜻