不能讓對賭協(xié)議淪為用人單位違反勞動合同的道具

　　對賭協(xié)議一般出現(xiàn)在民商事領(lǐng)域，其設(shè)計的最終目的是轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險，從而保護(hù)投資方的利益。隨著企業(yè)管理方式的發(fā)展，一些企業(yè)將對賭協(xié)議引申到企業(yè)內(nèi)部員工管理中，與員工簽署帶有一定風(fēng)險性質(zhì)的協(xié)議，以此作為一種激勵措施。據(jù)《人民法院報》報道，近日，重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動爭議糾紛案，認(rèn)定用人單位與員工簽署的對賭協(xié)議中，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者合法權(quán)利的條款無效。

　　為轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險，上述案例中的教育咨詢公司利用對賭協(xié)議約定區(qū)域校區(qū)校長工資、單位社保、課時費等公司運營費用占所完成業(yè)績比例小于16.5%部分由區(qū)域校長自行分配，超出部分則由區(qū)域校長承擔(dān)等條款，讓勞動者即使完成了600萬余元業(yè)績，也因運營費用支出超過約定標(biāo)準(zhǔn)而倒賠41萬余元。該公司暗度陳倉免除自身法定責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險的伎倆看似合法，實則經(jīng)不起推敲，被法院認(rèn)定雙方約定的條款無效，當(dāng)在法理邏輯中。

　　勞動權(quán)益只能由勞動法調(diào)整，而不能用民事合同關(guān)系代替勞動關(guān)系，這是保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本法治原則。一些用人單位繞過勞動法，用民商事領(lǐng)域的對賭協(xié)議代替勞動合同，以此免除自身經(jīng)營風(fēng)險，是不折不扣的侵權(quán)行為。相比于直接侵權(quán)，這種侵權(quán)伎倆因披上了合法馬甲隱蔽性強而最容易得逞。

　　用人單位不能用民事合同代替勞動合同，避免勞動者合法權(quán)益受損，這是由用人單位自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨立核算的屬性所決定的。也就是說，用人單位的經(jīng)營風(fēng)險需要自己消化，不能將其轉(zhuǎn)嫁給勞動者。一些用人單位以對賭協(xié)議的激勵更大為噱頭，誘導(dǎo)勞動者“入坑”，讓自身的侵權(quán)行為穿上合法馬甲。用人單位如此精于算計，也給勞動者提了個醒：不論對賭協(xié)議畫出的激勵“餡餅”有多大，都不要輕易相信。

　　一些用人單位故意繞過勞動合同而用民事合同向勞動者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險，主要是利用了勞動者不熟諳法律的短板。由于這種行為始終有合法形式作為掩蓋，往往會讓勞動者渾然不覺個中貓膩。如果任由此種侵權(quán)伎倆得逞，不但勞動者的合法權(quán)益保障會形同虛設(shè)，也必然挑戰(zhàn)法律權(quán)威，必須“零容忍”。(張智全 北京青年報)

　　不讓對賭協(xié)議淪為用人單位暗度陳倉轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險的道具，需要綜合施治。這既要求勞動監(jiān)察部門摒棄被動執(zhí)法理念，主動出擊，常態(tài)對用人單位的這種侵權(quán)伎倆露頭即打；又要求勞動仲裁、司法部門通過發(fā)布典型案例，以案為鑒為勞動者樹牢維權(quán)和倒逼用人單位合法用工的“法治風(fēng)向標(biāo)”。如此，才能讓用人單位主動打消“小九九”歪念，自覺保障勞動者合法權(quán)益。

　　以激勵為幌子，濫用對賭協(xié)議暗度陳倉轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險，也折射了部分用人單位零和博弈經(jīng)營理念的根深蒂固。回首過往，不少用人單位因處心積慮濫用對賭協(xié)議轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險，消磨了勞動者的信任，最終得不償失。用人單位只有自我矯正經(jīng)營理念，始終把保障勞動者合法權(quán)益、合規(guī)經(jīng)營放在首位，在構(gòu)建和諧勞動關(guān)系方面孜孜以求，才能贏得勞動者和社會各界的廣泛信任。

責(zé)任編輯：王雨蜻